Исковое о признании права собственности силу приобретательной давности

Сулейманова 5 Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Приобретательная давность — один из способов приобретения права собственности. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Так, в соответствии со ст. 13 ГК правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Законодательство не признает приобретательную давность в том случае, если пользование участком прерывалось. В то же время непрерывность учитывается при наследовании, если наследник продолжает владеть участком наследодателя. Суды признают право собственности на доли в жилых помещениях за гражданами по основаниям статьи 234 ГК РФ, выдел которых в натуре не производился.

Смотрите также: Избежать наказания за превышение скорости

Исковое заявление о признании права собственности в силу приобретательной давности

Как в суде первой, так и апелляционной инстанции, представитель Шаубаевой Б.Б. подтвердил факт того, что у нее действительно отсутствуют какие либо права либо документы на спорную комнату. В настоящее время претензий по данной комнате она не имеет, с иском полностью согласна, признает его. Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию. Ответчиками не оспариваются ни сам факт владения истца, ни проживание в ней длительное время с 2001 года студентов Учреждения, которое по настоящее время и несет бремя содержания жилища. Для возникновения права собственности в силу давности владения движимого имущества «постановление суда о подтверждении права собственности не будет иметь конститутивного значения, поскольку владелец становится собственником ipso jure»[6]. Это обусловлено требованиями действующего законодательства. Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом более пяти лет, в связи с чем в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на него.

Смотрите также: Банк данных на усыновление ребенка

Признание права хозяйственного ведения имуществом и есть признание права государственной собственности. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Условие открытости владения имущества вытекает из факта добросовестного владения, которое должно быть открытым, видимым и явным для всех окружающих. Например, банком в отношении должника было осуществлено обращение взыскания на заложенное имущество – земельный участок. Но по независящим от должника обстоятельствам банк не реализовал заложенное имущество и не осуществлял его пользование. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Суд, таким образом, не может обязывать регистрационный орган произвести регистрацию права собственности, но вправе указать в резолютивной части решения на то, что вынесенный судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. При разрешении спора арбитражный суд обоснованно исходил из следующего. Ответчик против иска возражал и просил производство по делу прекратить, так как право собственности на имущество по статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает не на основании решения суда о признании права собственности, а вследствие регистрации такого права. Определением Зерендинского районного суда Акмолинской области от 04.03.2014 г. отказано в принятии искового заявления истца ГУ «Кокшетауский государственный национальный природный парк» к ответчику ТОО «КазМунайГазСервис» о признании права собственности на спортивную площадку. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Исключить такие спорные моменты можно только в том случае, если в отношении долевого имущества произвести выдел доли в натуре. Согласно технического заключения ТОО «АРХстройцентр» постройка соответствует строительному нормативу и нормам положения (СНиП), не нарушено правило противопожарной безопасности. Тем не менее, в резолютивной части определения возвратил исковое заявление.

Смотрите также: Документы для выезда ребенка за границу

Другим спорным вопросом о признании права собственности в силу приобретательной давности являются самовольные постройки. Принимая во внимание указанное, апелляционная коллегия пришел к выводу о несостоятельности выводов суда об отказе в удовлетворении иска и к акимату города Кокшетау. Особенности возникновения права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки характерны для зарубежного права. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения 32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на статью 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и отмечая, что здание приобретено им на торгах, проводимых судебным исполнителем районного суда. Это право могло быть признано в случае возникновения спора о праве собственности со стороны прежнего хозяина, либо путем обращения в окружной суд по месту нахождения имущества. Введено дополнительные условия или реквизиты, без которых невозможно возникновение права собственности на землю на этом основании, а именно государственная регистрация и предшествующее ей решение судебного органа о возникновении права. Однако судебная практика в отношении этого вопроса занимает единую и категоричную позицию: на самовольную постройку приобретательная давность распространяться не может. Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Истец Иминова Г. в заявлении указала, что с мая месяца 2003 года проживает в доме, расположенном по адресу: с.Шелек, ул. Поэтому в соответствии с законодательством о приватизации данное товарищество имеет право на приобретение в собственность здания, сооружения, нежилого помещения, которое оно арендовало или которым фактически владело, пользовалось в процессе своей уставной деятельности. Суд в иске отказал, сославшись на то, что истец знал, что все указанное время он пользуется участком чужого собственника. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Существует мнение, что о добросовестности владения земельным участком нельзя говорить по тому основанию, что когда земельный участок перешел во владение лица, собственник земельного участка был заведомо известен – им являлось государство. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли.

Похожие записи:

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.